Bubble.io vs WeWeb: Le VRAI comparatif d’un dev low-code

Plongez dans une analyse poussée de Bubble.io et WeWeb par un Product Designer et Développeur low-code qui les utilise chaque jour. Découvrez leurs forces, leurs limites, et des retours d’expérience concrets pour choisir la meilleure solution, selon votre projet.

I - Introduction

Venant de l’univers bubble, j’ai longtemps regardé les comparatifs, pour voir sur quel(s) autre(s) outil(s) no-code me former, et porter mon dévolu.

Se former sur un nouvel outil, c’est un énorme investissement en temps, et je voulais être sûr de trouver un outil performant, qui serait pertinent pour mes clients.

J’ai passé en revu beaucoup d’articles, et de vidéos comparatives. Mais tous manquaient de profondeur.

Résultat ? J’avais l’impression de lire toujours les mêmes choses, mais sans jamais rentrer dans le vive du sujet.

J’ai donc décidé de vous livrer le comparatif approfondi Bubble.io vs WeWeb que j’aurais aimé avoir quelques années auparavent. Le match pour choisir le meilleur outil no-code pour votre besoin !

Je suis Matthieu, Product Designer et Développeur low-code, et j’utilise Bubble.io et WeWeb au quotidien.

Mon objectif ? Vous livrer un retour d’expérience terrain, sans filtre ni discours marketing.

Let’s go !

II - Comparons ce qui est comparable

Nous comparons des app builders.

Les outils comme Wix, Webflow, Framer ou WordPress sont destinés à construire des sites statiques ou “site vitrines”.

Ici, dans ce comparatif, nous allons comparer deux outils pensées pour construire des applications web complexes, personnalisées et scalables.

Bubble vs. WeWeb, Que le match commence ⚡️🥊

III - Les prémisses du no-code

Bubble a été pionnier dans le mouvement no-code.

Lancé en 2012, la promesse était révolutionnaire :

ℹ️ Avant Bubble, pour lancer un produit digital, il fallait un co-fondateur technique qui sache coder.

Avec Bubble, cette contrainte a disparu : des profils variés se sont mis à développer des apps et à lancer des statup-up tech grâce à un outil enfin accessible à tous.

De son côté, WeWeb arrive plus tard, en 2020, dans un contexte no-code déjà plus mature.

L’ambition de WeWeb ?

IV - Full-stack vs Front-end : deux partis-pris

a) Bubble : l’approche full-stack

Bubble a choisi de proposer un outil tout-en-un, intégrant à la fois le front-end, la logique métier et la base de données.

• Avantages :

  • Une seule personne peut gérer l’intégralité du projet (front-end et back-end).

  • Idéal pour concevoir rapidement un MVP et valider une idée.

• Inconvénients :

  • De potentielles failles de sécurité si les bonnes pratiques ne sont pas respectées.

  • Des performances parfois inférieures à celles de solutions spécialisées.

b) WeWeb : l’approche “front-end only”

À l’inverse, WeWeb ne fournit que la partie front-end et se veut “backend agnostic”, privilégiant une stack découplée (“decoupled stack”).

• Avantages :

  • Connectivité à n’importe quel back-end, offrant une grande souplesse.

  • Possibilité de combiner les meilleurs outils pour chaque composant de l’application.

• Inconvénients :

  • Une plus grande complexité, car la gestion du back-end nécessite des compétences techniques supplémentaires.

  • Nécessité de jongler avec plusieurs outils (et d’en payer plusieurs), ce qui demande une organisation plus poussée.

V - Positionnement et proposition de valeur

Le choix technologique (full-stack vs front-end only) reflète deux positionnements distincts.

Bubble.io s’est concentré, dès le départ, sur les startups.

Son ambition ? Devenir l’outil unique d’une jeune pousse, depuis la création d’un MVP pour valider un marché, jusqu’à l’échelle où des millions d’utilisateurs sont concernés.

WeWeb, à l’inverse, opte pour une approche “front-end only” qui facilite son intégration dans l’écosystème des PME, Scale-up et Grands Comptes.

Dans ces organisations, le Système d’Information est souvent morcelé entre plusieurs applications et services.

WeWeb mise donc sur l’excellence du front-end et sur la compatibilité avec un back-end déjà en place, plutôt que de tout centraliser au sein d’une seule et même plateforme.

VI - Design de l’éditeur et prise en main de l’outil

Bubble et WeWeb figurent parmi les solutions no-code les plus puissantes, mais aussi avec l’une des courbes d’apprentissage les plus longues. Comme on dit, “un grand pouvoir implique de grandes responsabilités” : ces deux outils vous permettent d’aller très loin dans la création de votre produit.

a) Bubble, le pionnier

Né il y a plus de 10 ans, Bubble n’a cessé d’évoluer, mais reste parfois moins intuitif que WeWeb à la prise en main. Pourquoi ?

• Fonctionnalités avancées moins visibles

  : certaines options (API Connector, Backend workflows, Privacy rules, etc.) peuvent sembler “cachées” et nécessitent un peu de recherche.

• Terminologie propre

  : Bubble utilise un langage très accessible (ex. “Listes” au lieu de “Arrays”, “Data Type” au lieu de “Table”), ce qui facilite l’entrée en matière pour un public non technique, mais peut dérouter les développeurs habitués à des termes standards.

b) WeWeb, l’interface familière pour les développeurs

WeWeb abstrait la complexité et permet de créer des applications sans (ou avec très peu de) code, tout en s’appuyant sur les standards web modernes et le JavaScript.

• Proche des outils design

  : son interface rappelle des références comme Figma, offrant un environnement familier aux designers et développeurs.

• Code-friendly

  : un développeur retrouve rapidement ses marques, mais un utilisateur totalement débutant peut avoir besoin d’un bagage no-code minimum pour en tirer pleinement parti.

En résumé, WeWeb sera plus familier pour un profil technique ou habitué à d’autres outils no-code, tandis que Bubble s’avère plus accessible aux non-développeurs démarrant de zéro.

VII - Bubble vs Bubble : les fonctionnalités

Quelles applications peut-on créer avec Bubble ? Et avec WeWeb ?

Dans cette section, entrons dans la pratique pour comprendre les différences majeures entre ces deux outils, tant du point de vue de la logique de développement que des performances et de la collaboration.

a) Logique “Reactive” vs. “Workflow-driven”

• Bubble suit une logique dite “workflow-driven”. Pour afficher une popup, par exemple, vous devez créer une action “Show an element” dans l’onglet “Workflow”.

• WeWeb, basé sur Vue.js, adopte un fonctionnement“réactif”. Pour afficher une popup, il suffit de modifier une variable (par exemple showModal) et de la lier (“binder”) à l’élément concerné. Dès que vous changez la valeur de cette variable, l’interface se met automatiquement à jour.

En clair, Bubble repose sur des actions séquentielles, tandis que WeWeb s’appuie sur un système d’événements et de bindings en temps réel.

b) Étendre les capacités avec du code

Les deux plateformes proposent une bibliothèque de composants natifs couvrant la majorité des usages. Mais pour aller plus loin :

• Bubble dispose d’un système de Plugins, riches et variés grâce à une large communauté qui partage ses créations.

• WeWeb propose des Composants personnalisés (ou créés par la communauté), mais la bibliothèque est pour l’instant plus restreinte, obligeant parfois à “réinventer la roue” pour des fonctionnalités courantes.

c) La communauté

• Bubble peut compter sur l’une des plus grandes communautés no-code. Sur le forum officiel, vous trouverez presque toujours une réponse à vos questions, quel que soit votre niveau.

• WeWeb possède également une communauté et un support réactifs, avec des membres clés très investis. Même si elle est plus modeste que celle de Bubble, vous ne devriez pas rester sans réponse en cas de difficulté.

d) Performances

• Bubble traîne une réputation de lenteur, souvent due à des projets conçus sans respecter les bonnes pratiques. Par ailleurs, la technologie initiale date de 2012 et l’équipe a dû travailler sur de nombreux points d’optimisation. De gros progrès ont été faits récemment (notamment en 2024), améliorant nettement la vitesse de chargement.

• WeWeb, fondé en 2020 et basé sur Vue.js, bénéficie de technologies plus récentes et génère des pages plus légères, offrant généralement de meilleures performances par défaut.

e) Collaboration

• Bubble propose désormais des fonctionnalités de contrôle de version et de branches, permettant à plusieurs utilisateurs de travailler en parallèle sur différentes parties de l’application de manière fluide.

• WeWeb annonçait la gestion des branches pour fin 2024, mais cette fonctionnalité n’est pas encore disponible. Pour l’instant, la collaboration y est donc un peu plus limitée que sur Bubble.

f) Sécurité

La sécurité est un enjeu majeur lors de la création d’applications no-code, et Bubble comme WeWeb offrent des solutions adaptées, mais avec des approches différentes :

• Bubble :

  • Propose un système de Privacy Rules directement intégré à sa base de données. Vous pouvez définir précisément quelles données sont accessibles à quel utilisateur, et dans quel contexte.

  • Dispose de certifications ISO (telles que l’ISO 27001) et répond aux standards RGPD, ce qui rassure les entreprises soucieuses de se conformer à la réglementation.

  • En tant qu’outil full-stack, Bubble prend en charge la plupart des aspects liés à la sécurité du back-end (infrastructures, bases de données, etc.).

• WeWeb :

  • Étant un outil front-end only, la gestion des droits et de la sécurité applicative (backend, base de données) se fait essentiellement sur le service que vous utilisez en complément (par exemple, Xano ou Supabase).

  • Vous bénéficiez donc des certifications et normes de sécurité propres à votre backend (ISO, RGPD, etc.), tout en conservant la liberté de choisir des solutions hautement sécurisées ou déjà validées par votre organisation.

  • Il faut néanmoins veiller à configurer correctement la protection des données sur le backend choisi, puisque WeWeb n’embarque pas nativement de gestion de la base de données.

En résumé, Bubble se concentre sur une approche globale avec des règles de confidentialité intégrées, tandis que WeWeb mise sur la flexibilité d’une architecture découplée, vous laissant le soin de gérer la sécurité en lien avec votre backend.

Conclusion

Bubble et WeWeb ont chacun leurs forces et répondent à des besoins distincts.

Si vous recherchez un outil « tout-en-un » pour créer et tester rapidement un MVP ou une application complète, Bubble reste un excellent choix, grâce à son approche full-stack et sa large communauté.

En revanche, si votre projet s’inscrit dans un environnement complexe où plusieurs front-ends doivent se connecter à un même back-end existant, WeWeb s’avère plus adapté grâce à son architecture découplée et son focus sur le front-end.

En définitive, le choix dépend avant tout de la nature de votre projet, de l’écosystème dans lequel vous évoluez, et du niveau de flexibilité (ou de simplicité) que vous recherchez.